В споре рождались истины. И умирали сократы.
Ф. Кривин.
Споры не умолкают, споры кипят, мы не ляжем спать, ведь "в Интернете кто-то неправ!"
Повзрослев, я практически перестала спорить. Во-первых, отстаивание своей правоты мешает мне созерцать мир. Если я захочу, чтобы все остальные думали так же, как и я, от многообразия мира остается только мой достаточно узкий разрез, в котором ничего принципиально нового я не увижу. Во-вторых, психологу и действительно нехорошо быть правым: он же не лидер и не учитель. Суть моей работы - помочь другому быть собой, а не мной.
Однако и убеждения никуда не денешь. А что там, на другой стороне конфликта, в голове этой серости, не понимающей, в чем правда жизни? Для того чтобы это понять, надо немного приспуститься с пьедестала и увидеть в этом ничтожестве кого-то равного, с его персональными правами личности. Человеческое существо. Это не так уж трудно, потому что все мы имеем примерно одинаковую природу. И это не так уж легко, поскольку в рамках этой природы мы получаем уникальные комбинации личностных факторов, а значит, и вкусов, нравов, этических воззрений... И все же, это возможно.
Отбросим показательные бои. В них обе стороны по договоренности создают территорию, на которой можно сбросить избыток адреналина и продемонстрировать достаток тестостерона. Как по мне, вполне себе развлечение, если одна из сторон по недомыслию не переоценит своего физического и психического состояния. Я лично могу вспомнить несколько случаев, когда у людей случались сердечные приступы после интернетных споров и переживаний. Поэтому людям со слабой нервной системой, сосудами, сердцем не рекомендовала бы таких развлечений никогда и ни при каких обстоятельствах, чтобы не поставить нечаянно ближних в неловкую ситуацию внезапных расходов на больницу или похороны.
Отбросим также реальные споры - имущественные, трудовые, все, в которых конфликт интересов требует решения с удовлетворением одной из сторон. Возьмем идеологические, в том числе и интернетные, конфликты - сейчас их, к сожалению, немерено. Исключим из них лиц с социопатическими наклонностями, троллей, которых в открытых инет-конфликтах полным-полно: они этим кормят свою нездоровую психику и разводиться на их провокации попросту глупо.
Есть хороший прием понимания, чего мы лишаем другую сторону, пытаясь ее переспорить. Она же за что-то борется, пытается что-то отстоять? Прием этот состоит из двух половинок, как разворот книги. Первая - а чего, собственно, мы сами добиваемся, отстаивая свою точку зрения? Что хотим получить?
Один из универсальных ответов - подтверждение собственной целостности. Где-то, значит, наш мир дал трещину, что-то внутри самих себя пребывает в раздрае. Это что-то, кстати, может и не относиться к заявленной причине спора. Побеждая, мы получим подтверждение: а зато я умный, я делаю все правильно, я всех победю. Или побежду. Проблема в том, что такое подтверждение извне приносит нестойкое и непродолжительное удовлетворение. Трещина-то осталась, зияет все глубже. Уговоры, что ее на самом деле нет, утешают до тех пор, пока мы не упремся в нее носом. Ну, и толерантность к "лекарству", к убеждениям извне имеет тенденцию к возрастанию. Значит, пойди мы по этому пути, нам бы понадобились все большие дозы, все большая концентрация. Еще больше ярости, еще абсурднее темы, еще абстрактнее вопросы, вплоть до полного бреда. Как по мне, эффективнее зарастить трещину изнутри, расслабиться и получать уже удовольствие от жизни.
Еще одна часто встречающаяся причина - жизнь потеряла вкус, чувства тусклы, и только боль и ярость дают возможность ощутить себя живым. Живым - это, конечно, здорово. Но живым и больным? Разрушающим себя? Очень конструктивно.
Добавлю, пожалуй, парочку умных слов. Зачастую бывает, что, не решая своих внутренних конфликтов, человек начинает переносить источник боли наружу, на окружающих. Это так и называется: перенос. К примеру, жертвы любой формы насилия на консультациях частенько кидаются на терапевта - переносят на него черты своих обидчиков или собственный гнев по поводу разрушенной жизни. И дают сдачи сполна. Мы знаем, что с этим делать, и вообще, мы на работе. В повседневной жизни порой происходит то же самое, но окружающие часто не успевают сориентироваться, да и просто не хотят, они же не находятся с вами в терапевтических взаимоотношениях. Некоторые признаки переноса достаточно легко узнать в себе, если остудить пыл и подумать, пользуюсь ли я в драке обобщениями? Считаю ли в этот момент, что все носители каких-то черт (пол, возраст, лицо, раса, народность, мало ли что) - что все они сволочи? Что их существование на этой планете противоречит здравому смыслу? Вы не обязаны немедленно менять свою точку зрения, просто лучше иметь в виду: возможно, за собственным гневом мы чего-то не учли и кого-то не разглядели. Люди похожи, но таки разные.
А раз они разные, может ли нам помочь понимание себя в конфликте с другим, не таким, как мы? Переходим ко второй стороне нашего разворота. Эта часть упражнения немного сложнее первой и требует определенной зрелости. Но проделываем мы это постоянно, с детства. Знаете, что означает "поставить себя на место другого человека"? Мы часто говорим: "вот я бы на его месте", имея в виду, что мы при этом останемся в собственных обстоятельствах, в персональной шкуре, а просто на минуточку примем позицию собеседника, чтобы тут же искренне сменить ее на свою. Это было бы слишком просто.
Встать на чье-то место означает принять условия этого человека, его повседневность и текущий момент, его окружение, прошлое и планы. Школьник на месте учителя наставил бы всем пятерок и отпустил гулять. Повзрослев, он понимает, что если учитель будет поступать таким образом, наживет гору неприятностей и в конце концов потеряет работу. Бывшие студенты, вы точно помните эту поразительную мысль: а ведь преподам тоже не хотелось вставать на первую пару!
Что может чувствовать, к чему может стремиться человек, затеявший с вами спор (неправый, конечно, а как же)? Что может потерять обидчик, если примет вашу позицию? Может, он "заговаривает реальность", убеждает себя, что с ним такого никогда не случится, потому что он хороший (умный, осмотрительный), а вы - плохой (глупый, растяпа)? Может, чего-то боится? Чего? Вы не знаете этого в своих обстоятельствах, но можете догадаться, если осмотритесь в его. Чего он лишится? Окружения, поддержки, денег? Зыбкой уверенности, что его мир устроен хорошо и правильно? Если это убеждение рухнет, как ему жить? Что конкретно предпринять и готов ли он к этим шагам? Каких интересов этого негодяя или глупца вы не учли, перетягивая его на свою сторону? Минуточку, если вы хорошо осмотрелись в его шкуре, он уже перестал быть для вас негодяем и глупцом.
Означает ли это, что вы должны немедленно принять его сторону? Да щас. У вас своей, что ли, нет? Но и у него - есть. Что же остается? Можно продолжать спор с учетом всех открывшихся факторов - если еще захочется, конечно. Можно выходить на диалог с учетом интересов обеих сторон. Можно, наконец, разорвать коммуникацию, просто поставить точку. Во втором случае есть шанс достичь каких-то толковых результатов, в третьем - сберечь нервы. Впрочем, вы действительно не найдете покоя, если... Смотри пункт первый. Если ваша жизнь где-то дала трещину.
Вот такая игра-перевертыш: узнавая других, мы все лучше узнаем себя, разбираясь с собой - постигаем мир. Но в споре этого не достичь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий