Собственно, оппонировать он уже не сможет, что плохо, послать меня, куда надо, - тоже, что хорошо, поэтому я просто поделюсь своей точкой зрения на существование в рамках описанных им сценариев, поскольку с наличием сценариев как-то внутренне согласна, а с выводами где-то не до конца.
Наверное, нужно поделиться исходной информацией с теми, кто знал, да забыл?
Основатель трансактного анализа Эрик Берн утверждал, что в жизни каждого человека годам к шести, формируется своего рода "сценарий", согласно которому и будет впоследствии плестись основная канва его жизни. Как ни странно, основных сюжетных линий у таких сценариев немного: Берн выделил пять. И для образности соединил их с историями персонажей древнегреческих трагедий.
Геракл (сценарий Пока не) должен был совершить ряд подвигов, включая как многосложные убийства, так и уборку дерьма Авгиевых лошадей. Затем следовали почести и прочее. Человек, живущий по его сценарию, убежден, что все хорошее в жизни нужно заслужить. Желательно подвигом. Он должен сначала научиться, сделать все дела на работе, создать семью, вырастить детей, построить дворец, очистить его от дерьма и вырастить плодовый сад, а уж потом заживет. Беда в том, что "потом" не наступает никогда. Для спасения мира требуется решение все более сложных задач, уточнение все большего числа обстоятельств, темп Геракла растет, а дел не убывает.
Сизиф (сценарий Почти) в чем-то на него похож. Он очень занят. Он катит камень. Докатит - отпустит. И снова вверх, и снова с камнем. Реальный человек, наследующий этого героя, может поступать двумя способами. Он или недоделывает дело за пять минут до завершения, или доводит его до конца, но тут же замечает еще более высокую гору с еще более тяжелым камнем и, не отдохнув, кидается катить уже его. Второй вариант, между прочим, успешный, вот только Сизифу-перфекционисту от этого радости мало: впереди маячат все новые горы.
С Танталом (сценарий Никогда) все просто. Он стоит в воде, но не может напиться. Видит спелые плоды, но не может их съесть. То есть это мифический персонаж не может. Человек же, живущий по сценарию Никогда, сам не дает себе достичь желаемого. "Я никогда не получу того, чего мне хочется больше всего", - и точка. Ездить верхом? Что вы, я боюсь лошадей. Отдохнуть за границей? Бросьте, я не знаю языков. Кстати, упаси вас боже заботиться об удовлетворении потребностей Тантала: замучает отговорками насмерть.
Арахна живет по принципу Всегда. То есть всегда - что-то плохое. Мифическая Арахна обречена вечно ткать свою паутину, создав себе непосильную задачу с неучтенными обстоятельствами: соревнование с Афиной. Результат понятен: Афина шутить не любит, Арахна теперь - паук. Человек, с которым "всегда случается что-то плохое", единственный из всех ломится сквозь стеклянную дверь, тщательно закрыв ее две минуты назад. Это Арахна пятый раз кряду выходит замуж за алкоголика, толстеет на десять килограммов после мучительно сброшенных пяти, попадает в аварии на пустых улицах в пять утра... У нее тоже есть два пути: выбрать не слишком удачный вариант действий и твердо его держаться или же постоянно менять на такие же неудачные.
Дамокл (сценарий После) - антипод Геракла. Над головой мифического царя на конском волосе висел острый меч, мол, ешь, пей, веселись и думай, чем все это кончится. Человек, реализующий сценарий После, убежден, что за все хорошее надо платить. Желательно, чем-то ужасным или, хотя бы, значимым. Для окружающих он, кстати, часто бывает подарком, поскольку отдавать любит намного больше, чем брать, и сам это зачастую декларирует. А может быть и кошмаром, поскольку свои опасения часто озвучивает, притом неоднократно. Например: "Хорошо посидели, но завтра вставать в шесть утра, а на работе отчет, завал и увольнения". Или: "Прекрасный спектакль, правда, билеты дорогие, не знаю, как дотяну до зарплаты, а ведь надо еще везти родителей на дачу, придется одалживать". Или: "Дети это такая радость, но боюсь, я не смогу их любить, и тогда они будут сиротами при живых родителях, а я себе этого не прощу". Человек, живущий по сценарию Дамокла, радуется в начале, сводя в конце всю радость к наказанию.
Конечно, в жизни эти пять типов обычно смешаны. Суть в том, что приняв один из них за руководство к действию мы, согласно Берну, начинаем создавать соответствующий мир вокруг себя, обрекая себя же на вечное соблюдение правил одной и той же игры. И прервать порочный круг можно, осознав, какой сценарий доминирует, а затем выйдя из игры или сменив условия.
И вот здесь я, наконец, позволю себе выступить с коротким частным определением.
Во-первых, глубоко в душе у меня давно вызрела не научная, подтвержденная не официальной статистикой, а только личными наблюдениями и опытом мысль, что выбор сценария, все же, не так бесповоротен. Жизненные обстоятельства, кризисы, смена условий могут, думается, влиять и на неодинаковый выбор доминантного сюжета в разное время.
Во-вторых, действительно ли сценарий прописан родителями в первые годы жизни? Люди, стремящиеся к яркости и законченности сюжетов могут создавать их и сами. Пустая жизнь, рутина без завязок, развязок и кульминаций заставляет их либо самостоятельно создавать мини-приключения, либо раздувать повседневные события до гигантских размеров и трактовать как вселенский порядок (только недавно упоминала об этой моде на истероидное проживание повседневности). Еще один вариант - шутки-прибаутки, сарказм, и ерничанье, действительно производящие эффект внезапности в описании обычных, зачастую никак не связанных между собой событий. Желание видеть отдельные эпизоды своей жизни как законченное логичное произведение может собрать воедино никак не связанные между собой факты за уши, увенчав сотворенную историю красотой трагизма.
И, наконец, независимо от того, написан ли сценарий родительским "свыше" или придумывается по ходу, отчего бы в стремлении стать более успешным не использовать его сильные стороны? Отчего бы гибриду Геракла с Танталом не спасти быстренько мир и не завалиться на диван сочинять трактат о победе над гидрой общепита? Почему бы Сизифу не перенести часть внимания на успешность процесса, преподавая технику качения камня студентам? Отчего бы Арахне не посвятить себя юмористическим выступлениям на публику, радуясь успеху, как минимум в кругу близких? И я лично знаю двух Дамоклов, прекрасно выезжающих на своем стремлении дарить. Их доброта приносит им немалые бонусы. Есть ли смысл привычно усматривать трагедию там, где история успеха, может быть, пишется, незамеченная, сама собой?
Наверное, нужно поделиться исходной информацией с теми, кто знал, да забыл?
Основатель трансактного анализа Эрик Берн утверждал, что в жизни каждого человека годам к шести, формируется своего рода "сценарий", согласно которому и будет впоследствии плестись основная канва его жизни. Как ни странно, основных сюжетных линий у таких сценариев немного: Берн выделил пять. И для образности соединил их с историями персонажей древнегреческих трагедий.
Геракл (сценарий Пока не) должен был совершить ряд подвигов, включая как многосложные убийства, так и уборку дерьма Авгиевых лошадей. Затем следовали почести и прочее. Человек, живущий по его сценарию, убежден, что все хорошее в жизни нужно заслужить. Желательно подвигом. Он должен сначала научиться, сделать все дела на работе, создать семью, вырастить детей, построить дворец, очистить его от дерьма и вырастить плодовый сад, а уж потом заживет. Беда в том, что "потом" не наступает никогда. Для спасения мира требуется решение все более сложных задач, уточнение все большего числа обстоятельств, темп Геракла растет, а дел не убывает.
Сизиф (сценарий Почти) в чем-то на него похож. Он очень занят. Он катит камень. Докатит - отпустит. И снова вверх, и снова с камнем. Реальный человек, наследующий этого героя, может поступать двумя способами. Он или недоделывает дело за пять минут до завершения, или доводит его до конца, но тут же замечает еще более высокую гору с еще более тяжелым камнем и, не отдохнув, кидается катить уже его. Второй вариант, между прочим, успешный, вот только Сизифу-перфекционисту от этого радости мало: впереди маячат все новые горы.
С Танталом (сценарий Никогда) все просто. Он стоит в воде, но не может напиться. Видит спелые плоды, но не может их съесть. То есть это мифический персонаж не может. Человек же, живущий по сценарию Никогда, сам не дает себе достичь желаемого. "Я никогда не получу того, чего мне хочется больше всего", - и точка. Ездить верхом? Что вы, я боюсь лошадей. Отдохнуть за границей? Бросьте, я не знаю языков. Кстати, упаси вас боже заботиться об удовлетворении потребностей Тантала: замучает отговорками насмерть.
Арахна живет по принципу Всегда. То есть всегда - что-то плохое. Мифическая Арахна обречена вечно ткать свою паутину, создав себе непосильную задачу с неучтенными обстоятельствами: соревнование с Афиной. Результат понятен: Афина шутить не любит, Арахна теперь - паук. Человек, с которым "всегда случается что-то плохое", единственный из всех ломится сквозь стеклянную дверь, тщательно закрыв ее две минуты назад. Это Арахна пятый раз кряду выходит замуж за алкоголика, толстеет на десять килограммов после мучительно сброшенных пяти, попадает в аварии на пустых улицах в пять утра... У нее тоже есть два пути: выбрать не слишком удачный вариант действий и твердо его держаться или же постоянно менять на такие же неудачные.
Дамокл (сценарий После) - антипод Геракла. Над головой мифического царя на конском волосе висел острый меч, мол, ешь, пей, веселись и думай, чем все это кончится. Человек, реализующий сценарий После, убежден, что за все хорошее надо платить. Желательно, чем-то ужасным или, хотя бы, значимым. Для окружающих он, кстати, часто бывает подарком, поскольку отдавать любит намного больше, чем брать, и сам это зачастую декларирует. А может быть и кошмаром, поскольку свои опасения часто озвучивает, притом неоднократно. Например: "Хорошо посидели, но завтра вставать в шесть утра, а на работе отчет, завал и увольнения". Или: "Прекрасный спектакль, правда, билеты дорогие, не знаю, как дотяну до зарплаты, а ведь надо еще везти родителей на дачу, придется одалживать". Или: "Дети это такая радость, но боюсь, я не смогу их любить, и тогда они будут сиротами при живых родителях, а я себе этого не прощу". Человек, живущий по сценарию Дамокла, радуется в начале, сводя в конце всю радость к наказанию.
Конечно, в жизни эти пять типов обычно смешаны. Суть в том, что приняв один из них за руководство к действию мы, согласно Берну, начинаем создавать соответствующий мир вокруг себя, обрекая себя же на вечное соблюдение правил одной и той же игры. И прервать порочный круг можно, осознав, какой сценарий доминирует, а затем выйдя из игры или сменив условия.
И вот здесь я, наконец, позволю себе выступить с коротким частным определением.
Во-первых, глубоко в душе у меня давно вызрела не научная, подтвержденная не официальной статистикой, а только личными наблюдениями и опытом мысль, что выбор сценария, все же, не так бесповоротен. Жизненные обстоятельства, кризисы, смена условий могут, думается, влиять и на неодинаковый выбор доминантного сюжета в разное время.
Во-вторых, действительно ли сценарий прописан родителями в первые годы жизни? Люди, стремящиеся к яркости и законченности сюжетов могут создавать их и сами. Пустая жизнь, рутина без завязок, развязок и кульминаций заставляет их либо самостоятельно создавать мини-приключения, либо раздувать повседневные события до гигантских размеров и трактовать как вселенский порядок (только недавно упоминала об этой моде на истероидное проживание повседневности). Еще один вариант - шутки-прибаутки, сарказм, и ерничанье, действительно производящие эффект внезапности в описании обычных, зачастую никак не связанных между собой событий. Желание видеть отдельные эпизоды своей жизни как законченное логичное произведение может собрать воедино никак не связанные между собой факты за уши, увенчав сотворенную историю красотой трагизма.
И, наконец, независимо от того, написан ли сценарий родительским "свыше" или придумывается по ходу, отчего бы в стремлении стать более успешным не использовать его сильные стороны? Отчего бы гибриду Геракла с Танталом не спасти быстренько мир и не завалиться на диван сочинять трактат о победе над гидрой общепита? Почему бы Сизифу не перенести часть внимания на успешность процесса, преподавая технику качения камня студентам? Отчего бы Арахне не посвятить себя юмористическим выступлениям на публику, радуясь успеху, как минимум в кругу близких? И я лично знаю двух Дамоклов, прекрасно выезжающих на своем стремлении дарить. Их доброта приносит им немалые бонусы. Есть ли смысл привычно усматривать трагедию там, где история успеха, может быть, пишется, незамеченная, сама собой?
Комментариев нет:
Отправить комментарий